| Autor |
Thema: Politik |
| [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] >6< [ 7 ] |
26.11.2003 - 12:04:26
#0051
XCS CptnKiff
Fleet Admiral
 
 new |
jau, der sich beschwert hat, das war ich.
zu deinen drei gründen, weshalb leute politik im allgemeinen oder diesen thread im speziellen doof finden können:
1. wenn die leute sich dann nicht über das beschweren, was in der politik passiert und voll zu dem stehen, was ihre regierung beschließt, dann soll mir das recht sein.
2. nach standpunkten und argumenten für oder gegen diese standpunkte sollte man in seinem kopf und nicht im web googlen. wenn aber jemand behauptet, mozart sei österreicher gewesen, dann ist er viel leichter durch google-links als durch handgestrickte gedankengänge vom gegenteil zu überzeugen.
3. wow, "arroganz unter dem deckmantel der politik". meinst du damit etwa mich? dann sollten wir mal im irc darüber reden. ich bin hier nicht mehr oder weniger arrogant als in den anderen threads ;)
[ ∧ ]
|
26.11.2003 - 12:10:54
#0052
Z3R0
Fleet Captain
new |
Schwer über die Plattform eines "Forums" über so komplexe Dinge zu reden, kann leider schnell zu Missverständnissen führen. Angesicht zu Angesicht macht das doch mehr Spass :)
Der Satz so wie er steht, so habe ich ihn eigentlich auch gemeint, nur das "dass" mit einem "s" zuviel geschrieben wurde :)
Ich versuche mal meine Interpretation zu veranschaulichen. Der Satz bezog sich auf deinen Ursprungspost und darin enthaltenen Zitaten:
"Die Anzahl der Moslems in der EU muss begrenzt werden."
"Die wachsende Anzahl der Moslems in der EU bedroht das Leben von Juden"
"Der Staat Israel ist ein jüdischer Staat und Kritik an Israel ist somit antisemitisch"
Ich habe irgendwo das Interview komplett gelesen. Leider kA mehr wo. Wenn man die Zitate im richtigen Zusammenhang gesehen hat(wobei er einige so wörtlich, wie da stehen nicht gesagt hat), sind seine Aussagen nicht unwahr, oder andersrum ausgedrueckt "wahr". Dies laesst sich auch alles mehr oder weniger belgen (steigende Übergriffe von Moslems gegenüber Juden in Europa). Über Gründe und Ursachen (Schuldfrage) lässt sich streiten bzw. diskutieren :)
so stehen die palästinenser als unschuldige opfer dar, unter denen es einige gewaltbereite idioten gibt, während die israelische regierung sich selbst (und damit indirekt auch diejenigen, die sie gewählt haben) zu gewaltbereiten idioten degradiert. dass das pr-mäßig äußerst unclever ist, kann man wohl nun schlecht den bösen europäern vorwerfen?
So in etwa hatte ich das eigenltich in meinem 2. Post zu diesem Thema auch geschrieben :)
[ ∧ ]
|
26.11.2003 - 12:22:34
#0053
TTL Garmon
Fleet Captain
new |
arg mist, hab eben meinen text per vorschau und back-button geloescht. alles nochmal in kurzform :)
leider gibt es in den palästinensergebieten viel armut, katastrophale soziale zustände und erschreckend wenig bildung
Alle Attentäter (ohne ausnahme) waren weder ungebildet noch arm. Grosse Teile waren Studenten die in "normalen" (so weit man davon reden kann) Verhältnisen lebten.
Es gibt zig andere Länder mit Armut, und da würde auch niemand auf die Idee kommen andere Zivilisten umzubringen die nichts mit der Sache zu tun haben.
würde die israelische regierung einen neu errichteten palästinenserstaat in der anfangszeit finanziell so unterstützen, dass es auch dem "kleinen mann" besser geht,
Israel pflückt das Geld sicher von den Bäumen im heiligen Land dass es genug Geld hat zig Palis aus der Armut zu retten. Hätten die es mit den Anschlaegen nicht uebertrieben würde jetzt ein grosser Teil in Israel noch seiner Arbeit nachgehen können. So mussten Israelische Arbeitgeber Arbeitsplätze streichen, oder an Afrikanern und Ost-Asiaten vergeben. Auch die Israelische Wirtschaft leidet enorm unter der Intifada.
(Arafat überlebt dank seinem Alter auch so keine zwei Amtszeiten mehr, aber das nur nebenher ;) )
zur justiz:
das Israelische Militär hatte monatelang keinen einzigen Stein im Gazastreifen angerührt. Die Infrastruktur stand noch, Polizei war vorhanden und trotzdem hat Arafat keine Waffen beschlagnahmt, keine Terroristen vors Gericht gezerrt. Er hat es nichtmal versucht.
Ich hab noch immer keinen besseren Vorschlag gehört als die Terroristen dann per Raketen zu töten. Nichts machen halt ich nicht fuer ne alternative
ch habe kein problem damit, dass staaten für sich beanspruchen, über schwere verbrechen zu richten, die in anderen staaten begangen worden sind
ich auch nicht, wenn sie meinen die Kapazitäten zu haben über alles zu urteilen. aber dann bitte über alle schweren Verbrechen, und nicht nur denen wo man z.b. die EU hinter sich bringt.
@striker
arrogant fand ich bis jetzt noch nichts, das kenn ich aus anderen foren viel krasser. da wirst du erstmal runtergemacht bevor irgend jemand deine argumente liest :P
ach wenn euch die ue,ae und oe stoeren muesst ihr das nur schreiben. bins so gewohnt und denk oft nicht dran es "richtig" zu machen.
[ ∧ ]
|
26.11.2003 - 12:47:17
#0054
XCS CptnKiff
Fleet Admiral
new |
ahh, jetzt versteh ich dich auch :) auf der übernächsten nox sollten wir mal eine art politik-ecke einrichten :)
rein sachlich betrachtet, hat sharon mit dem zweiten zitat natürlich recht: es ist wahrscheinlicher, dass eine von fanatischen moslems ausgehende gewalt sich gegen juden richtet, als dass sich eine von einem andersgläubigen fanatiker ausgehende gewalt gegen juden richtet.
daraus aber die erste forderung abzuleiten, ist verblendet. zum einen ist bei jedem (!) menschen die wahrscheinlickeit, dass er im laufe seines lebens einmal gegen juden gewalt anwenden wird, größer als null, zum anderen widerspricht eine diskriminierung nach religionen den grundsätzen der eu (und denen der menschenrechtsdeklaration).
das dritte zitat halte ich für besonders gefährlich: wenn kritik an der israelischen regierung pauschal antisemitisch ist, dann mache ich gerade antisemtische äußerungen. wie will man dann noch mit dem wort "antisemitisch" differenzieren können zwischen netten menschen wie mir, die leute wegen dem, was diese tun, nicht mögen, und den wirklich bösen menschen, die leute unabhängig von dem was diese tun abgrundtief hassen, nur weil diese juden sind.
[ ∧ ]
|
26.11.2003 - 13:14:18
#0055
Z3R0
Fleet Captain
new |
das dritte zitat halte ich für besonders gefährlich: wenn kritik an der israelischen regierung pauschal antisemitisch ist, dann mache ich gerade antisemtische äußerungen. wie will man dann noch mit dem wort "antisemitisch" differenzieren können zwischen netten menschen wie mir, die leute wegen dem, was diese tun, nicht mögen, und den wirklich bösen menschen, die leute unabhängig von dem was diese tun abgrundtief hassen, nur weil diese juden sind.
Ist die Frage wie man selbst, und derjendige der es sagt interpretiert. Fällt mir auch öfter mal auf, das mit diesem Begriff "antisemitisch" oftmals sorglos argumentiert wird. Oder vielleicht doch bewusst??
@Garmon
wtf ist Striker??
[ ∧ ]
|
26.11.2003 - 13:34:23
#0056
TTL Garmon
Fleet Captain
new |
gute frage :P
ich meinte spinner *G*
[ ∧ ]
|
26.11.2003 - 16:36:31
#0057
XCS CptnKiff
Fleet Admiral
new |
garmon: ich mach doch einfach direkt "antwort erstellen" und bastle nachher mit edit drin rum - oder kopier dir den text aus der vorschau (also nack dem BACK wieder ein "AHEAD") wieder ins editierfeld.Antwort auf:
Es gibt zig andere Länder mit Armut, und da würde auch niemand auf die Idee kommen andere Zivilisten umzubringen die nichts mit der Sache zu tun haben.
Arafat hat Arafat keine Waffen beschlagnahmt, keine Terroristen vors Gericht gezerrt. Er hat es nichtmal versucht.
ich [habe] auch [kein problem mit international richtenden staaten], wenn sie meinen die Kapazitäten zu haben über alles zu urteilen. aber dann bitte über alle schweren Verbrechen, und nicht nur denen wo man z.b. die EU hinter sich bringt.
diese drei aussagen sind eigentlich eine: "warum soll sich die israelische regierung korrekt verhalten, wenn es nicht auch die regierungen aller (!) anderen staaten tun" bzw. "kritik an der israelischen regierung ist erst dann zulässig, nachdem man alle anderen unrechte in der welt kritisiert hat".
ich erwarte von jedem einzelnen, dass er sich korrekt verhält, unabhängig davon, was alle anderen machen. insbesondere dann, wenn eine seite von sich behaupten will, gegenüber einer anderen seite moralisch im recht zu sein. Antwort auf:
Israel pflückt das Geld sicher von den Bäumen im heiligen Land dass es genug Geld hat zig Palis aus der Armut zu retten.
dies läge aber im interesse der israelischen bevölerung, um die sicherheit zu erhöhen. keine armut, eine intakte sozialstruktur genügend bildung genügen, um die große masse eines volkes zu zufriedenen leuten zu machen. außerdem muss er mir nicht unbedingt selbst dreckig gehen, damit ich militant werde. dazu reicht es, zu sehen, dass es dem großteil meiner nachbarn bzw. der leute, mit denen ich in einem sozialen netz lebe, dreckig geht.
die einzige alternative hierzu wäre die völlige abschottung israels von seinen nachbarn und die ausweisung aller personen, die in israel nicht glücklich sind. ich glaube, dass die erste alternative auf lange sicht die preiswertere ist.Antwort auf:
Hätten die es mit den Anschlaegen nicht uebertrieben würde jetzt ein grosser Teil in Israel noch seiner Arbeit nachgehen können. So mussten Israelische Arbeitgeber Arbeitsplätze streichen, oder an Afrikanern und Ost-Asiaten vergeben.
wer hat denn die bestimmungen erlassen, die dazu führten, dass die israelischen betriebe die palästinensischen arbeitnehmer aussperren mussten? alles in allem hat das generelle einreiseverbot für palästinenser wohl nicht gerade der völkerverständigung gedient - anchläge gab es in dieser zeit übrigens trotzdem.Antwort auf:
Auch die Israelische Wirtschaft leidet enorm unter der Intifada.
Noch ein Grund mehr, die palästinensische Wirtschaft zu subventionieren, um die Intifada zu beenden und neue Absatzgebiete zu erschließen.Antwort auf:
(Arafat überlebt dank seinem Alter auch so keine zwei Amtszeiten mehr, aber das nur nebenher ;)
darum hab ich ja auch "arafat und seine clique" geschrieben. ich glaube nicht, dass sich ohne besserung der wirtschaftlichen lage ein zur abwechslung mal vernünftiger palästinerführer an der spitze des staates wird halten können.Antwort auf:
Ich hab noch immer keinen besseren Vorschlag gehört als die Terroristen dann per Raketen zu töten. Nichts machen halt ich nicht fuer ne alternative.
angesichts der relativ überschaubaren entfernungen in israel/palästina sollte es kein problem sein, in kurzer zeit mit ein paar panzern zum aufenthaltsort des gesuchten terroristen zu fahren und ihn dort durch einen gezielten schuss zu liquidieren. nicht einmal die sonst zu rambo-tum neigende us-polizei setzt panzer oder kampfjets gegen straftäter ein. wenn man dann übrigens schon mal beim terroristen vor der tür steht, könnte man ihm ja auch anbieten, sich zu ergeben und ihn vor ein ordentliches gericht zu stellen. sicher kann es sein, dass ein paar israelische soldaten bei diesem vorgehen verwundet oder getötet werden können. das ist aber meiner meinung nach besser, als aus versehen unbeteiligte (erwachsene oder kinder) zu töten, deren tod dann wieder von militanten organisationen als rechtfertigung oder verpflichtung zu einem neuen selbstmordanschlag angesehen wird, durch den dann unbeteiligte israelische zivilisten (erwachsene oder kinder) getötet werden. und wenn sich soldaten nicht trauen, personen auf dem "klassischen" weg zu verhaften oder zu töten, dann ist es wirklich besser, überhaupt nichts zu tun, als der gegenseite (durch die tötung unbeteiligter) eine rechtfertigung für ihre gewalt zu geben.
[ ∧ ]
|
26.11.2003 - 17:10:14
#0058
TTL Garmon
Fleet Captain
new |
diese drei aussagen sind eigentlich eine (...)
Nein, die erste Aussage zeigt nur, dass es noch andere Möglichkeiten gibt ausser Selbstmordattacken auf Zivilisten. Die anderen Möglichkeiten müssen auch nicht gewalt-frei sein, in Israel ist es wirklich kein Problem zu sehen wer Zivilist ist oder nicht. Man sieht in ganz Israel, ob Bushaltestelle oder vor Restaurants. Warum muss man dann auf Schuldkinder gehen? Weil man dann vielleicht einen mehr erwischt? Warum nicht an einem Militärstützpunkt angreifen, da gab es noch nie internationale Kritik?!
zweite Aussage bezieht sich darauf das die Palis nichts machen, und deshalb Israel eben sich um die Terroristen kümmern muessen.
dritte Aussage mag deine formulierung schon am ehesten zutreffen. als kompeltt unbeteiligte nation, ohne willen helfen zu wollen, kann man sich raushalten. vor allem wenn man selber nicht gerade als koruptfreies Land gilt.
die einzige alternative hierzu wäre die völlige abschottung israels von seinen nachbarn
alles in allem hat das generelle einreiseverbot für palästinenser wohl nicht gerade der völkerverständigung gedient - anchläge gab es in dieser zeit übrigens trotzdem.
sicherheitszaun ist schon im bau, und sollte die meisten anschlaege auch verhindern. arbeiten koennen die menschen dann auch wieder in israel. mit dem zaun werden weder irgendwelche grenzen gezogen noch den palis land "geklaut".
Israel hatte sich jahrelang um Bildung etc. gekuemmert. Universitäten gebaut, Industrieparks an der "Grenze" Israel-Palestina etc..
Noch ein Grund mehr, die palästinensische Wirtschaft zu subventionieren, um die Intifada zu beenden und neue Absatzgebiete zu erschließen.
Wie willst du die Wirtschaft subventionieren? Du hast vorhin doch schon richtig erkannt das beim Volk nichts von dem Geld ankommt, oder falsch verwendet wird (Schulbuecher mit anti-israelischem Inhalt...)
nicht einmal die sonst zu rambo-tum neigende us-polizei setzt panzer oder kampfjets gegen straftäter ein.
ich erinner mich da noch grob an einen Angriff auf Bin Laden, wurde da nicht auch ein Dorf zerbombt?!
sollte es kein problem sein, in kurzer zeit mit ein paar panzern zum aufenthaltsort des gesuchten terroristen zu fahren und ihn dort durch einen gezielten schuss zu liquidieren.
das zweifel ich einfach an, dass es kein problem sein. Im Westjordanland mag das noch zutreffen, im Gaza sicher nicht. Viel zu enge und nicht befahrbare Strassen fuer Panzer und gepanzerte Fahrzeuge. Und zu fuss wäre reiner selbstmord.
[ ∧ ]
|
26.11.2003 - 17:42:44
#0059
XCS CptnKiff
Fleet Admiral
new |
- die attentäter werden sich wohl deshalb kinder als mitopfer suchen, weil sich dadurch mehr hass erzeugen lässt. dass das ganze unmenschliche verbrechen sind, steht außer frage. dass man als zivilisierte staat nicht mit unmenschlichen verbrechen antworten darf, ebenfalls.
- es ist israels gutes recht, sich um die terroristen zu kümmern. aber bitte auf eine zivilisierte art und weise, durch die keine unbeteiligten zu schaden kommen.
- die eu will in israel/palästina helfen und tut dies auch, solange eine geringe hoffnung besteht, dass die hilfe sinn macht. allerdings hat jeder regierung, unabhängig davon wieviel geld sie irgendwohin schickt, das recht, die verletzungen internationaler standards durch andere regierungen anzuprangern.
- der sicherheitszaun ist zwar hässlich und auf dauer sehr teuer, aber wenn israel den unbedingt haben will, dann ist es sein gutes recht. schließlich soll er ja vor unbefugter einreise (und nicht wie in der ddr vor unerlaubter ausreise) schützen.
- wenn die derzeitige regierung verhindert, dass das geld da ankommt, wo es ankommen soll, dann sollte israel (wie bereits mehrfach geplant) nicht mehr mit der aktuellen palästinenser-regierung zusammenarbeiten und die bereits gewährte selbstverwaltung auf die lokale ebene beschränken. israel als verwalter der palästinensergebiete müsste dann halt innerhalb von fünf oder zehn jahren die palästinenser-infrastruktur soweit ausbauen, dass palästina lebensfähig ist und seinen bewohnern ein vernünftiges lebensniveau bieten kann. dann lässt man die dann mit ihrem lebensstandard zufriedenen palästinenser ihre eigene regierung wählen, in der die radikalen nur noch eine untergeordnete rolle spielen werden. und mit dieser vernünftigen regierung handelt man dann ein friedensabkommen aus (und setzt es zur abwechslung auch mal um) - et voilà: alle sind glücklich.
- polizei != armee, usa != afghanistan
- und da man in die engen straßen nicht präzise eine rakete feuern kann, so dass keine unbeteiligten verletzt werden, lässt man es dann eben ganz sein.
[ ∧ ]
|
27.11.2003 - 12:54:15
#0060
TEG Snoopy
Fleet Admiral
*Beagel vom Dienst* new |
Hi Spinner,
mich kannste unter 1, 3 und 4 einordnen.
4 Die Missachtung der Shift-Taste führt zu sehr schlecht lesbaren Texten.
Ich kann sehr schnell lesen, aber wenn die Interpunktion, die Großkleinschreibung, also die elementaren Regeln der deutschen Sprache missachtet werden, brauche ich etwa die 10fache Zeit zum lesen und das tue ich mir dann doch nicht an.
Der Text, den Guss hier mal gepostet hat, mit den ganzen verdrehten Buchstaben lies sich leicht lesen, aber nur, weil auch dabei noch einige Regeln eingehalten wurden.
[ ∧ ]
|
| [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] [ 5 ] >6< [ 7 ] |
| |
|
